Darkice1_0のArk

当局者清，旁观者迷——浅谈中段考作文
切，二中的改卷老师果然是脑子进大便都堵住了。不是说我嫌46分太低，的确这分数也不算低了，但是我自己都清楚明白自己写的议论文有很大的硬伤，这46分怎么判出来的？虽然考虑过，但是没想到这次命题老师脑子又被门挤了，又重蹈覆辙地和高考严重脱节，居然限定文体为议论文！
好吧，那就写给你看……他妈的议论文……题目是《生命的理由》，伪材料作文实话题作文命题，题目中提出了一个冰岛总理说废话的材料，之后说：“读了上述材料，你有何感受或启发，请联系自己的实际和社会生活，以‘生命的理由’为话题写一篇议论文”，后来又补充说明材料可以在文中出现，也可以不出现。
于是不知道多少人被耍了，把这篇作文当成材料作文，然后被诡异的材料误导，绞尽脑汁却写了奇怪的立意=v=
实际上只要出现“以……为话题”就可以无视掉所有别的文字，只理会话题内容就好了。
我写的作文结构很简单：
第一部分，1个自然段，入题，即提出论点：生命的理由在于奉献。
第二部分，5个自然段，举事例，即提出论据：
1)手冢治虫，生命奉献给事业，2个自然段，材料本体1段，议论1段；
2)钱钟书，生命奉献给国家，2个自然段，材料本体1段，议论1段；
3)各种各样的事例共5个，生命奉献给他人，1个自然段。
第三部分，1个自然段，总结，即结论。
于是乎硬伤昭然若揭：3段论据是怎么证明论点的？首先，生命可以奉献给事业、国家和他人没错，可是怎么说明这就是“生命的意义就是奉献”？其次，为什么说生命的意义是奉献，就能说明生命的理由是奉献？即便是说生命的理由和生命的意义可以通过某种方式等价，可是生命的理由又是怎么和生命的意义等价起来的？我并没有说明，也就是说在我的文中我并没有将生命的理由和生命的意义等价，而我试图证明(事实上没有成功)的是生命的意义所在。
难道不是完全逻辑错掉的失败论证过程么？我的议论文并没有严谨的论证过程哦，作为议论文主体，议论文重中之重的论证都错掉了，我的作文是怎么拿到46分的？
真讽刺啊真讽刺，不都是说当局者迷旁观者清么，可是这次的作文可真是当局者清旁观者迷啊。